لبه فردا

لبه فردا کمتر یک فیلم سفر در زمان است تا یک فیلم تجربه. این عبارت ممکن است در حال حاضر معنی نداشته باشد، اما احتمالاً بعد از اینکه آن را دیدید، این کار را انجام خواهد داد. این فیلم که بر اساس رمان هیروشی سیکورازاکا به نام «همه چیزی که نیاز داری کشتن است» ساخته شده است، یک فیلم علمی تخیلی واقعی، بسیار مفهومی است که در دوران پس از تهاجم بیگانگان اتفاق می افتد. شاید «تهاجم موجودات فرا بعدی» دقیق تر باشد. جانوران خشن و به ظاهر هشت پا که به عنوان Mimics شناخته می‌شوند، توسط موجودی کنترل می‌شوند که به نظر می‌رسد قادر است در طول زمان نگاه کند، یا آن را پاره کند، یا چیز دیگری. وقتی داستان شروع می‌شود، ما پاسخ دقیقی در مورد قدرت‌های دشمن نداریم (این برای قهرمانان بی‌باک ماست که بفهمند)، اما این تصور محکم داریم که می‌تواند آینده‌های احتمالی را از چشم انسان‌های خاص ببیند، سپس با آنها به عنوان اساساً، شخصیت‌های بازی‌های ویدیویی، به دنبال پیشرفت خود در «ماجراجویی» زشت جنگ، و یادداشت‌برداری از مانورهای تاکتیکی خود، بهتر است از نابودی جمعی ما اطمینان حاصل کنند.

تام کروز که به نظر می رسد دهه پنجاه خود را صرف نجات بشریت می کند، نقش سرگرد ویلیام کیج، افسر روابط عمومی ارتش را بازی می کند. کیج یک انتخاب شگفت انگیز برای نقش قهرمان است. او هرگز نبردی ندیده است، اما به طور غیرقابل توضیحی خود را در میانه نبردی وحشیانه می بیند که نتیجه جنگ را تعیین می کند. فیلم با کیج شروع می‌شود که در مسیر مقر فرماندهی اروپا در لندن است و در شکم یک هلی‌کوپتر حمل‌ونقل از خواب بیدار می‌شود. بقیه فیلم ممکن است به خودی خود رویای او نباشد، اما در نقاط مختلف مطمئناً چنین به نظر می رسد. جهان در جنگ غرق شده است. میلیون ها نفر مرده اند. کل شهرها به تپه های خاکستر تبدیل شده اند. این مناظر تصاویری از فیلم های خبری رنگی از جنگ جهانی دوم را تداعی می کند، و به نظر می رسد بسیاری از نبردها نیز از آن دوران خارج شده است.

هنگامی که کیج با ژنرال مسئول آن بخش از نیروهای جهان ملاقات می کند، به او گفته می شود که مستقیماً به نسخه D-Day این فیلم فرستاده می شود و باید فوراً برای انجام وظیفه معرفی شود. هیچ اعتراضی از سوی کیج نمی تواند این وظیفه را متوقف کند، و بلافاصله پس از آن، او به واحد خود ملحق می شود و اصول اولیه پوشیدن زره جنگی را می آموزد (این یکی از آن فیلم های علمی تخیلی است که در آن سربازان لباس های بیونیک انباشته شده با مسلسل و سلاح های دیگر می پوشند) او در میدان جنگ می میرد. سپس بیدار می شود و همه چیز را از نو شروع می کند. سپس دوباره می میرد و دوباره شروع می کند. او همیشه می داند که قبلاً اینجا بوده است، که با این شخص ملاقات کرده، آن چیزی را گفته، آن کار را انجام داده، انتخاب اشتباهی کرده و مرده است. هر چند هیچ کس دیگری این کار را نمی کند. آنها از راهی که کیج، مانند قهرمان «سلاخ خانه پنج»، بیلی پیلگریم، در زمان گیر کرده است، غافل هستند.

تنها متحدان کیج یک دانشمند (نوآ تیلور) هستند که معتقد است این موجودات با تسلط بر زمان، بشریت را شکست می دهند و ریتا وراتاسکی (امیلی بلانت)، آئودی مورفی یا گروهبان. نوع یورک که علاوه بر اینکه یک قاتل با استعداد استثنایی است، برای روحیه نیروهای مسلح نیز عالی است. ریتا همان دررفتگی زمانی را که کیج در حال حاضر تجربه می کند، تجربه کرده است، اما در نقطه ای مشخص متوقف شد. او وضعیت دیوانه کننده او را تشخیص می دهد اما دیگر نمی تواند در آن شریک باشد. با این حال، او می‌تواند راهنمایی کند (و کمی اطلاعات کلیدی که وضعیت مخمصه او را مشخص می‌کند) و با شلیک گلوله به سر او سرعت یادگیری را افزایش دهد، هر زمان که مشخص شد آنها در حال رفتن به مسیر اشتباهی هستند که منجر به همان نتیجه مرگبار

اگرچه تبلیغات فیلم هرگز جرات چنین چیزی را ندارد، اما به دلیل ترس از بیرون راندن تماشاگرانی که فقط خواهان رونق بنگ بنگ بوم هستند، کیج برای هر بازیگری نقشی پیچیده و سخت است. این مخصوصاً برای کروز مناسب است، زیرا کیج به عنوان یک جری مگوایر شروع می‌کند که هر کاری می‌گوید یا انجام می‌دهد تا آسایش خود را حفظ کند، سپس با تجربه سخت (کشنده) یاد می‌گیرد که چگونه یک سرباز خوب و یک مرد خوب باشد. او با گفتن داستان و بازگویی و بازگویی خود تغییر می کند. در پایان تقریباً از مردی که در افتتاحیه با او آشنا شدیم قابل تشخیص نیست.

کروز در اینجا بسیار جذاب است، نه فقط در صحنه‌های اولیه مقابل گلیسون که در حالت تونی کرتیس قرار دارد - او همیشه در نقش یک دست‌کاری نرم‌افزار که از درون عرق می‌ریزد فوق‌العاده است - بلکه بعداً، جایی که او نوعی فوق‌العاده محکم راک را به نمایش می‌گذارد. -شایستگی و نجابت غیراجباری که راندولف اسکات در وسترن های باد بوتیچر به ارمغان آورد. او همیشه دوست داشتنی بود، گاهی اوقات در نقش مناسب بی نقص بود، اما سن او را با نشان دادن آسیب پذیری اش عمیق تر کرده است. یک وحشت وجودی در چشمان او وجود دارد که به طرز خوبی آزاردهنده است، و نکاتی وجود دارد که در آنها به نظر می رسد «لبه فردا» به طور همزمان درباره چیستی آن است و در عین حال درباره مخمصه یک بازیگر واقعی است که تلاش می کند در هالیوود مرتبط بماند. دنیایی که به هیولاها، ربات ها و انفجارهای کامپیوتری معتاد شده است. کروز به خاطر مجموعه ای از فریادها و نفس های نفسانی که هنگام کشته شدن توسط میمیک یا شلیک گلوله به سر توسط بلانت و سپس راه اندازی مجدد در نسخه دیگری از داستان، احضار می کند، شایسته نوعی جایزه بازیگری است.

بقیه بازیگران کار کمتری برای انجام دادن دارند، زیرا این فیلم کامل تام کروز است، اما به همه آنها لحظاتی داده شده است. طنز، وحشت یا عجیب و غریب ساده. تیلور اغلب به عنوان نابغه های باهوش، اما جن زده یا طرد شده انتخاب می شود، و او در یکی دیگر از این نقش ها در اینجا موثر است. گلیسون، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، یک شخصیت نسبتاً سهام را با چنان انسانیتی سرمایه گذاری می کند که وقتی انگیزه ها و واکنش های شخصیت تغییر می کند، این حس را به شما می دهد که به این دلیل است که ژنرال مرد خوب و باهوشی است و نه به این دلیل که او فقط همان کاری را که فیلمنامه انجام می دهد انجام می دهد. به او نیاز دارد تا انجام دهد. امیلی بلانت به‌عنوان یک سرباز فوق‌العاده نترس و ظریف و البته یک سوژه دوربین فوق‌العاده به‌طور غیرمنتظره‌ای متقاعدکننده است. کارگردان داگ لیمان چنان شیفته عکس مقدماتی است که او از کف یک مرکز آموزشی رزمی با حالتی رو به پایین در یوگای سگ بلند می شود که بارها آن را تکرار می کند. تنها نقص فاحش فیلم، تلاش آن برای قرار دادن یک داستان عاشقانه بر روابط کروز و بلانت است که به نظر راحت‌تر به‌عنوان «بیایید با کشتن دشمن تحسین خود را برای یکدیگر ابراز کنیم» است.

تعداد فیلم‌ها و رمان‌ها و منابع دیگری که می‌توان «لبه فردا» را به آن‌ها تشبیه کرد پایانی ندارد. به نظر می رسد "روز گروند هاگ" نقطه مقایسه انعکاسی همه باشد، اما نماهای ردیابی با طراحی دقیق لیمان و مناظر جهنمی اروپایی تجسم نابجا، "فرزندان انسان ها" را تداعی می کند، خود موجودات لمسی از نگهبانان فیلم های "ماتریکس" و هیولاها دارند. صحنه های مقابل پیاده نظام شما را به یاد «بیگانه ها» جیمز کامرون و سلف ادبی آن «سربازان کشتی ستاره ای» می اندازد. (بیل پکستون، یکی از ستاره‌های «بیگانه‌ها»، نقش گروهبان مته کیج، یک کنتاکی سبیل‌دار با حس شوخ طبعی را بازی می‌کند). ترسناک افسانه ای که رتبه PG-13 آن حیرت آور است. والدین باید از بردن بچه‌های خردسالی که هم با روایت شکسته گیج می‌شوند و هم از میمیک‌ها وحشت می‌کنند، خودداری کنند، موجودات کابوس‌واری که شبیه ماهی مرکب شاخک‌دار تیغ‌دار هستند و مانند ماهی‌های گلابی در سراسر مناظر غلت می‌خورند.

با این حال، در کل، «لبه فردا» چیز خودش است. یکی از جذاب ترین ویژگی های آن، قضاوت دقیق آن در مورد منحنی یادگیری مخاطب است. قسمت‌های اولیه فیلم صحنه‌ها و دیالوگ‌ها را تکرار می‌کنند تا زمانی که به ایده داستان به عنوان یک بازی ویدیویی یا فیلمنامه عادت کنید، اما درست زمانی که شروع به فکر کردن می‌کنید، "بله، متوجه شدم، بیایید ادامه دهیم" فیلم. در واقع حرکت کرده است و اکنون همه چیز را کنار گذاشته است زیرا آنها ضروری نیستند. در پایان فیلم، فیلمنامه - که به کریستوفر مک‌کواری و جیز و جان هنری باترورث نسبت داده می‌شود - به نقطه‌ای رسیده است که از نظر تاکتیکی اطلاعات را مخفی می‌کند و منتظر است تا خودمان همه چیز را بفهمیم. تصاویر و خطوط کلیدی را نیز نزدیک به انتها تکرار می کند، اما همیشه دلیل خوبی دارد. وقتی دوباره مطالب آشنا را می بینید، احساس متفاوتی نسبت به آن پیدا می کنید، زیرا معنای آن تغییر کرده است. فیلم هوش ارگانیک دارد و این حس را دارد که آن هم خارج از زمان خطی وجود دارد. به نظر می رسد در حالی که شما آن را تماشا می کنید، خودش را ایجاد می کند.

باشگاه مشت‌ زنی

باشگاه مبارزه رک و پوست کنده ترین و شادترین فیلم فاشیست بزرگ پس از "آرزوی مرگ" است، جشنی از خشونت که در آن قهرمانان برای خود مجوز نوشیدن، سیگار کشیدن، به هم زدن و کتک زدن یکدیگر را می نویسند.

گاهی برای تنوع، خودشان را می زنند. فیلم جنسی هالیوود سالهاست که به سمت آن حرکت کرده است، که در آن عشق شهوانی بین دو جنس با دعواهای تمام مردانه در رختکن جایگزین می شود. زنانی که یک عمر تمرین در برخورد با وضعیت بدن پسر کوچولو داشته اند، به طور غریزی آن را می بینند. مردان ممکن است با افزایش تستوسترون مواجه شوند. این واقعیت که بسیار خوب ساخته شده است و اولین بازی عالی دارد، مطمئناً این موضوع را مخدوش می کند.

ادوارد نورتون در نقش یک فرد تنها شهری افسرده که تا اینجا مملو از اضطراب است بازی می کند. او دنیای خود را در گفتگو با طنز اجتماعی طعنه آمیز توصیف می کند. زندگی و شغل او را دیوانه کرده است. او به‌عنوان وسیله‌ای برای مقابله با درد خود، به دنبال ملاقات‌های 12 مرحله‌ای است، جایی که می‌تواند کسانی که از خودش خوش شانس‌تر هستند را در آغوش بگیرد و در رنج آن‌ها کاتارسیس بیابد. بدون طنز نیست که اولین جلسه ای که او در آن شرکت می کند مربوط به قربانیان سرطان بیضه پس از جراحی است، زیرا کل فیلم درباره مردانی است که از از دست دادن کوجون خود می ترسند.

این صحنه های اولیه لحن حیله گرانه خوبی دارند. آنها توسط شخصیت نورتون در نوع صدایی که ناتانائل وست در فیلم Miss Lonelyhearts استفاده کرده است، روایت می شود. او به دلایلی که بعداً مشخص شد، تنها به عنوان راوی شناخته می شود. جلسات به عنوان یک آرام بخش عمل می کنند، و زندگی او زمانی که فاجعه رخ می دهد تا حدی قابل کنترل است: او در جلسات متوجه مارلا (هلنا بونهام کارتر) می شود. او یک "گردشگر" است مانند خودش -- کسی که به هیچ چیز معتاد نیست جز جلسات. او آن را برای او خراب می کند. او می داند که جعلی است، اما می خواهد باور کند که درد دیگران واقعی است.

او در هواپیما یک برخورد کلیدی دیگر با تایلر دوردن (برد پیت) دارد، مردی که رفتارش مه را از بین می برد. به نظر می رسد که او می تواند مستقیماً در روح راوی ببیند، و کمی بعد، زمانی که آپارتمان مرتفع راوی تبدیل به یک گلوله آتشین می شود، برای پناه گرفتن به تایلر روی می آورد. او بیشتر از این می گیرد. او وارد طبقه همکف Fight Club می‌شود، یک انجمن مخفی از مردانی که برای یافتن آزادی و خودآگاهی از طریق ضرب و شتم یکدیگر ملاقات می‌کنند.

تقریباً در این نقطه است که فیلم باهوش، وحشی و شوخ نیست و به برخی از وحشیانه‌ترین، بی‌وقفه‌ترین و بی‌وقفه‌ترین خشونت‌های فیلم‌برداری شده روی می‌آورد. اگرچه افراد عاقل می‌دانند که اگر با دست بدون دستکش به کسی ضربه بزنید، استخوان‌هایتان شکسته می‌شود، اما بچه‌های «باشگاه مبارزه» مشت‌های فولادی دارند و در حالی که افکت‌های صوتی جلوه‌های صوتی را شکست می‌دهند، همدیگر را چکش می‌کنند. جهنم از مبل های نوگاهید با پاروهای پینگ پنگ. بعداً فیلم چرخشی دیگر به خود می گیرد. بسیاری از فیلم‌های اخیر ناراضی به نظر می‌رسند، مگر اینکه بتوانند صحنه‌های پایانی را اضافه کنند که واقعیت هر آنچه را که قبلاً رخ داده را بازتعریف کند. آن را سندروم کیسر سوز نامید.

اینا درباره چیه؟ به گفته دوردن، این در مورد رهایی از قید و بند زندگی مدرن است که مردان را به بند می کشد. اعضای باشگاه مبارزه با تمایل به دادن و دریافت درد و خطر مرگ، آزادی را پیدا می کنند. فیلم هایی مانند "تصادف" (1997)، باید مانند کارتون برای دوردن بازی کنند. او شخصیتی سایه‌دار و کاریزماتیک است که می‌تواند لژیونی از مردان را در شهرهای بزرگ ترغیب کند تا به زیرزمین‌های مخفی یک باشگاه مبارزه بروند و یکدیگر را کتک بزنند.

تنها به تدریج طرح کلی نهایی او آشکار می شود. آیا تایلر دوردن در واقع یک رهبر مردان با فلسفه مفید است؟ او می‌گوید: «تنها پس از از دست دادن همه چیز، می‌توانیم دست به هر کاری بزنیم. به نظر من او هیچ حقیقت مفیدی ندارد. او یک قلدر است - ورنر ارهارد به همراه اس اند ام، یک اپراتور باشگاه چرمی بدون دکور. هیچ یک از اعضای Fight Club به دلیل عضویت خود قوی تر یا آزادتر نمی شوند. آنها به فرقه های رقت انگیز تقلیل یافته اند. برای آنها پیراهن های مشکی صادر کنید و آنها را به عنوان اسکین هد ثبت کنید. اینکه آیا دوردن نمایانگر جنبه‌های پنهان روان مرد است یا خیر، سوالی است که فیلم از آن به‌عنوان روزنه‌ای استفاده می‌کند – اما نمی‌تواند از آن بگریزد، زیرا «باشگاه مبارزه» درباره پایان آن نیست، بلکه درباره اکشن آن است.

البته خود "Fight Club" از فلسفه دوردن دفاع نمی کند. من حدس می‌زنم که این یک هشدار در برابر آن است. منتقدی که دوستش دارم می‌گوید: «نقطه‌ای گویا در مورد طبیعت حیوانی انسان است و اینکه چه اتفاقی می‌افتد وقتی که اثرات بی‌حس‌کننده مشقت‌های روزمره مردم را کمی دیوانه کند». من فکر می کنم این تأثیرات بی حس کننده فیلم هایی از این دست است که باعث می شود مردم کمی دیوانه شوند. اگرچه افراد پیچیده قادر خواهند بود فیلم را به عنوان استدلالی در برابر رفتاری که نشان می دهد منطقی بسازند، حدس من این است که مخاطب این رفتار را دوست دارد اما استدلال را نه. مطمئناً آنها بلیت می خرند زیرا می توانند پیت و نورتون را ببینند که بر روی یکدیگر می کوبند. افراد بسیار بیشتری این فیلم را ترک خواهند کرد و وارد دعوا می شوند تا اینکه آن را با بحث درباره فلسفه اخلاقی تایلر دوردن ترک کنند. تصاویر در فیلم‌هایی از این دست برای خودشان بحث می‌کنند و روایت‌های زیادی می‌طلبدروایت (یا روایت) برای استدلال علیه آنها.

لرد می داند که بازیگران به اندازه کافی سخت کار می کنند. نورتون و پیت در این فیلم تقریباً به همان اندازه رنج جسمانی را متحمل می شوند که دمی مور در «جی آی جین» متحمل شد، و هلنا بونهام کارتر گربه جهنمی زنجیروار سیگاری را خلق می کند که احتمالاً بسیار عصبانی است زیرا هیچ یک از پسرها فکر نمی کنند داشتن رابطه جنسی با او چنین است. به اندازه یک بینی شکسته سرگرم کننده است. وقتی بازیگران خوبی را در پروژه ای مانند این می بینید، تعجب می کنید که آیا آنها به عنوان جایگزینی برای دره نوردی ثبت نام کرده اند.

کارگردانی این فیلم بر عهده دیوید فینچر و نویسندگی جیم اولز است که رمانی توسط چاک پالانیوک اقتباس شده است. از بسیاری جهات، مانند فیلم فینچر "بازی" (1997) است که خشونت برای پسران نوجوان در تمام سنین ایجاد شده است. آن فیلم همچنین در مورد یک فرآیند آزمایشی بود که در آن مردی که در سرمایه داری غرق شده است (مایکل داگلاس) فرش زندگی اش را از زیرش بیرون کشیده و باید یاد بگیرد که برای بقا بجنگد. من «بازی» را خیلی بیشتر از «باشگاه مبارزه» تحسین می‌کردم، زیرا واقعاً در مورد موضوع آن بود، در حالی که پیام در «باشگاه مبارزه» مانند تکه‌هایی از محتوای رستگاری اجتماعی است که به سمت اوباش زوزه‌کشان پرتاب می‌شود.

هیتمن: مأمور ۴۷

هیتمن: مامور 47 به طرز تهاجمی هولناکی است، از آن دسته فیلم هایی که فیلمنامه نویسی بی رمق، فیلمسازی کسل کننده و شخصیت های خسته کننده خود را به چهره شما می مالند و تقریباً به شما جرات می دهند که از اپراتور تئاتر پول خود را پس بگیرید. این فیلمی است که احساس می‌کند به‌جای سرمایه‌گذاری هنری، یا حتی میل دور به سرگرم کردن، از تعهد قراردادی ساخته شده است. به غیر از چند سکانس اکشن اسلوموشن، هیچ چیزی برای متمایز کردن خود از جمعیت فیلم‌های اکشن یا حتی جذب طرفداران سری بازی‌هایی که آنقدر بر اساس آن‌ها ساخته شده‌اند، انجام نمی‌دهد که واقعاً به مخاطب اصلی خود توهین می‌کند. اینجاست که باید بدانید که من بیشتر بازی‌های «هیتمن» را بازی کرده‌ام. من متقاعد نیستم که کسی که در تولید "هیتمن: مامور 47" دخیل است بتواند همین را بگوید.

بازی های «هیتمن» بیشتر در مورد استراتژی هستند تا قدرت آتش. شما باید در سایه کار کنید، از تماس با دشمن اجتناب کنید، با مهمات محدود کار کنید و اغلب با محیط کار کنید تا قرارداد خود را ببندید. بله، شخصیت شما یک ماشین قاتل است، اما اغلب از طریق مخفی کاری و توانایی‌های بالا، نه به این دلیل که او یک نسخه از «نابودگر» است. قبل از تیتراژ، تکرار بازی ویدیویی مامور 47 از بین رفته است، زیرا شخصیت عنوان روپرت فرند مانند نئو در انتهای "ماتریکس" می چرخد ​​و می چرخد ​​و دشمنانی را که قادر به نشانه گیری و شلیک تفنگ های خود در مدت زمان منطقی نیستند، از بین می برد.

در یکی از اشاره های نادر به سری بازی ها، مامور 47 آخرین ماموریت خود را از دیانا (Angelababy)، نگهبان مرموز خود دریافت می کند. او باید کاتیا ون دیز (هانا ور) و پدرش دکتر لیتنکو (سیاران هیندز) را پیدا کند، مردی که چندین دهه قبل برنامه عامل را ایجاد کرد. از زمانی که لیتونکو ناپدید شد، افراد بد شرور مانند Le Clerq (توماس کرچمان) سعی کردند ماشین‌های کشتار اصلاح‌شده ژنتیکی خود را بسازند و شکست خوردند. آنها به لیتنکو نیاز دارند تا برنامه ای را که مامور 47 می خواهد برای همیشه نابود شود، احیا کند. و ما به سرعت متوجه می شویم که کتیا یک دختر معمولی نیست، زیرا او خودش مجموعه خاصی از مهارت ها را دارد. در همین حال، یک آمریکایی که خود را جان اسمیت (زاکاری کوئینتو) می نامد، خود کیتی را دنبال می کند. آیا او مرد خوبی است که می تواند از او محافظت کند یا یک دشمن در لباس مبدل؟

مهم نیست شما اهمیتی نخواهید داد «هیتمن: مامور 47» تعریف یک فیلم بی روح است. این توخالی است و به گونه ای طراحی شده است که با حداقل تلاش خلاقانه در بازار بین المللی جذابیت داشته باشد. در مورد کیفیت کلی فیلم‌های «رزیدنت اویل» چه می‌خواهید بگویید، اما آن‌ها حداقل گاه و بیگاه شخصیت داشتند، چیزی که در هر فریم این فیلم وجود ندارد. درست زمانی که فکر می‌کنید «مامور 47» ممکن است جالب شود - بیشتر در صحنه‌های دعوای زن و شوهری با کوئینتو، که حداقل به نظر می‌رسد او تنها کسی است که اوقات خوبی را سپری می‌کند - کارگردان الکساندر باخ و نویسندگان اسکیپ وودز و مایکل فینچ به همان حالت برمی‌گردند. آهسته، حرکت کسل کننده خوب دوباره. هیچ شخصیتی وجود ندارد که ارزش مراقبت از آن را داشته باشد، هیچ عملکردی که ثبت شود، و هیچ سبک بصری وجود ندارد که واقعاً به آن توجه شود. تقریباً غیر فیلم است.

ساختن فیلمی درباره یک ماشین کشتار بی‌رحم می‌تواند برای یک فیلمساز سخت باشد، و باخ به ویژه از سری «نابودگر» این کار را انجام می‌دهد. مطمئناً، اهمیت دادن به مامور 47 دشوار است، اما اینجاست که فیلمسازی برای ارزشمند ساختن پروژه باید ارتقا یابد. چند قطعه اکشن جالب طراحی کنید. کمی استعداد و سبک را به پروژه بیاورید که حتی به خوبی بازی های ویدیویی است. بله، بازی های ویدیویی که این فیلم بر اساس آن ها ساخته شده است، دارای شخصیت و شایستگی هنری بیشتری هستند. بهتر است به کسی پول بدهید تا ۹۶ دقیقه بازی او را تماشا کند تا اینکه «هیتمن: مامور ۴۷» را ببینید.

تیم آ

تیم آ یک آشفتگی غیرقابل درک با برنامه تلویزیونی دهه 1980 است. شخصیت ها نام های یکسانی دارند، همان تیپ ها را بازی می کنند، ویژگی های یکسانی دارند و به راحتی سطحی هستند. این برای کمدی تلویزیونی، همان چیزی است که نمایش واقعاً بود، اما در بیش از دو ساعت هرج و مرج Queasy-Cam، مجازات است.

این فیلم از سبک جدید اکشن خشونت آمیز استفاده می کند که سکانس ها را به قدری تکه تکه می کند که نمی توان هیچ حسی از آنچه در حال رخ دادن است، مکان یا برای چه کسی است، ایجاد کرد. بازیگران در قاب های فلش ظاهر می شوند، با تکه های CGI و همراه با صداهای بلند، موسیقی فوری و انفجارهای زیاد همراه هستند. این برای طول مورد نیاز ادامه می یابد، و سپس مقداری گفتگو وجود دارد. نه زیاد. چند کلمه، یک جمله، گاهی اوقات جمله ای که در طول پاراگراف از خط پایان عبور می کند.

خلاصه داستان: اعضای تیم A، که همه جانبازان عراقی هستند، به اشتباه قاب‌بندی شده‌اند، از زندان‌های مختلف بیرون می‌روند و به دنبال صفحه‌های حکاکی می‌روند که در حین چاپ اسکناس‌های ۱۰۰ دلاری برای پرداخت میلیون‌ها خسارت مالی، تقریباً فرسوده می‌شوند. در این فرآیند باعث می شوند.

در حین این نمایش که از ذهنم خسته شده بود، متوجه شدم که به موضوع فیزیک سرگردان شده بودم. «تیم A» صحنه‌ای اکشن دارد که قانون سوم نیوتن را به طرز تحسین‌آمیزی نشان می‌دهد، که به ما می‌آموزد که برای هر عملی همیشه یک واکنش برابر و مخالف وجود دارد.

این فیلم نشان می دهد که قهرمانان از یک هواپیمای در حال انفجار در حالی که داخل یک تانک زرهی هستند سقوط می کنند. در حالی که تانک به سمت زمین پرتاب می شود (به قانون گرانش نیوتن مراجعه کنید)، رهبر تیم، هانیبال اسمیت (لیام نیسون)، به بیرون نگاه می کند و دستورات تفنگ تانک را صادر می کند. دارم تعبیر می کنم: «45 درجه به چپ بپیچید! آتش! بیست و پنج درجه به سمت راست! آتش!" به این ترتیب او می تواند سقوط تانک را هدایت کند و جان آنها را نجات دهد. این خیلی خنده داره.

صحنه‌های اکشن نیز از این سود می‌برند که همه از قبل نگاهی به رقص انداخته باشند. صحنه ای را در نظر بگیرید که یکی از اعضای تیم با یک قاتل سخنگو مواجه می شود. البته این قاتلی است که فقط باید ماشه را بکشد اما برای تمسخر و لاف زدن مکث می کند. او و هدفش در وسط انبوهی از ده‌ها کانتینر حمل بار که روی یک اسکله ریخته شده‌اند، ایستاده‌اند. او کمی بیش از حد طولانی صحبت می کند، و B.A Baracus (کوینتون "رامپیج" جکسون) با غرش به کمک موتور سیکلت خود می آید و او را از بین می برد.

من می دانم که در میان خوانندگان فداکار من عاشقان هارلی هستند. آیا من درست فرض می‌کنم که هنگام دوچرخه‌سواری در انبوهی از کانتینرهای باری، رسیدن به سرعت کافی برای یک پرش هوایی خوب دشوار است؟ من می پرسم زیرا همانطور که در بالا اشاره کردم، هیچ اکشنی در این فیلم لزوماً ارتباطی با کنش های پیرامون خود ندارد.

شخصیت‌های اینجا توانایی آزاردهنده‌ای برای پیش‌بینی دقیق اتفاقات و هماهنگ کردن واکنش‌شان به آن دارند. یک مثال: یک دودلال لزج می‌خواهد یکی دیگر از اعضای تیم A را بکشد، مهم نیست که وقتی ناگهان پشت سر او ظرفی به هوا بلند می‌شود و پشت آن همه اعضای تیم که پشت سر هم صف کشیده‌اند آشکار می‌شوند. ، با کلمات انتخابی و عبارات کوتاه برای گفتن.

نمی‌خواهم خسته‌کننده باشم، اما (1) آنها از کجا می‌دانستند که این دو نفر دقیقاً پشت آن کانتینر هستند، (2) چگونه جرثقیل را ردیف کرده‌اند و ظرف را بدون شنیدن یا متوجه شدن قلاب کردند؟ (3) چگونه توانستند پس از هرج و مرج عمل قبلی به این سرعت اعضا را جمع کنند، و (4) آیا کسی در حال استراق سمع بود تا در لحظه مناسب نشانه بلند کردن ظرف را بدهد؟ ده ثانیه بعد، و شاید خیلی دیر شده بود. ده ثانیه زودتر، و دیالوگ شروع می شد.

آیا اعتراض من مضحک است؟ چرا؟ تماشای فیلمی که در آن "عمل" اساساً انتزاعی های رنگارنگ است چقدر جالب است؟ آیا رضایت‌بخش‌تر نیست اگر بدانید همه کجا هستند، چه می‌کنند، و چگونه آن را در زمان واقعی انجام می‌دهند؟ به عبارت دیگر، آیا "قفسه صدمه" جالب تر از "تیم A" نیست؟

برای اعتبار بخشیدن به آن، فیلم می داند که بچه گانه است. PG-13 مناسب است. غر واقعی کمی وجود دارد، هیچ رابطه جنسی فراتر از یک بوسه عفیف، بدون زبان درجه بندی R، اما خدایا، سیگار کشیدن وجود دارد! هشدار به نوجوانان: یکی از آن سیگارهای چربی را امتحان کنید که هانیبال می کشد، و دیگر حوصله خوردن شام را نخواهید داشت.

از گور برخاسته

فیلم عالی قدرت انتقال غیرقابل تصور را دارد. ما در آسایش یک تئاتر تاریک یا اتاق نشیمن خود می نشینیم و قهرمانان داستان را از دردهای جسمی و عاطفی می بینیم که اکثر ما واقعاً نمی توانیم آن را درک کنیم. اغلب اوقات، این تست های استقامتی دستکاری یا حتی بدتر از آن نادرست هستند. ما به اندازه کافی باهوش هستیم که بتوانیم «رشته ها را ببینیم» و بازیگر و صحنه فیلم هرگز در شخصیت و شرایط محو نمی شوند. نکته قابل توجه در مورد «بازگشته» اثر آلخاندرو گونزالس ایناریتو این است که چگونه به طور مؤثر ما را به زمان و مکان دیگری منتقل می کند، در حالی که همیشه ارزش خود را به عنوان یک اثر هنری تجسمی حفظ می کند. شما فقط «The Revenant» را تماشا نمی کنید، بلکه آن را تجربه می کنید. شما خسته از آن بیرون می روید، تحت تأثیر کیفیت کلی فیلم سازی قرار گرفته اید و کمی بیشتر از امکانات رفاهی موجود در زندگی خود سپاسگزار هستید.

ایناریتو و مارک ال. اسمیت، یکی از نویسندگان، لحن خود را زودتر تنظیم کردند و حمله ای نفس گیر به گروهی از تله گذاران خز توسط بومیان آمریکایی ترتیب دادند که نه تنها به عنوان "دشمن"، بلکه نیروی خشن طبیعت به تصویر کشیده شدند. در حالی که چند ده مرد آماده می شوند تا وسایل خود را جمع کنند و به ایستگاه بعدی خود در بیابان بزرگ آمریکا بروند، صحنه ای از «از گور برخاسته» آشکار می شود. تیرها هوا و گوشت را سوراخ می کنند، زیرا چند مرد زنده به سمت قایق نزدیک فرار می کنند. معلوم می شود که این قبیله به دنبال دختر ربوده شده رهبر خود است و هر کسی که در راه آنها قرار بگیرد را می کشد. در همان زمان، متوجه می شویم که یکی از تله گذاران، هیو گلس (لئوناردو دی کاپریو) یک پسر نیمه بومی آمریکایی به نام هاوک (فارست گودلاک) دارد.

اندرو هنری (دامنال گلیسون) رهبر اکسپدیشن با کم‌کفایتی و شکار، دستور می‌دهد که خدمه‌شان به پایگاه خود، قلعه‌ای در وسط این بیابان برفی برگردند. جان فیتزجرالد (تام هاردی) مخالف است و بذرهای مخالف کاشته می شود. او به هنری اعتماد ندارد و گلس را دوست ندارد. در میان این بحث‌ها، روزی که گلس به طور وحشیانه توسط خرس مورد حمله قرار می‌گیرد، از خدمه دور می‌شود - این سکانس، بدون اغراق، یکی از خیره‌کننده‌ترین چیزهایی است که در مدت‌زمان طولانی در فیلم دیده‌ام. و وحشتناک گلس به سختی از این حمله جان سالم به در می برد. بعید به نظر می رسد که او به پایگاه بازگردد. با شرایط خطرناک تر و قبیله ای از قاتلان، آنها موافقت می کنند که از هم جدا شوند. اکثر مردان ابتدا به عقب برمی گردند در حالی که فیتزجرالد، هاک و مرد جوانی به نام بریجر (ویل پولتر) هزینه قابل توجهی دریافت می کنند تا با گلس بمانند تا زمانی که بمیرد و به او آسایش هرچه بیشتر در روزهای پایانی زندگی و دفن او بدهد.

سزاوار است البته، فیتزجرالد به سرعت از تماشای مرگ مردی که برایش اهمیتی ندارد خسته می شود. او هاک را جلوی یک گلس بی حرکت می کشد و سپس اساسا هیو را زنده به گور می کند. همانطور که بریجر و فیتزجرالد به عقب برمی‌گردند، گلس اساساً از مردگان برمی‌خیزد (کلمه revenant به معنای "کسی است که پس از مرگ یا غیبت طولانی برمی‌گردد") و تلاش خود را برای انتقام آغاز می‌کند. با استخوان‌های شکسته، بدون غذا، و کیلومترها مانده به راه، خود را از میان برف و کوه‌ها می‌کشد و به دنبال مردی می‌گردد که پسرش را کشته است. او عملاً یک روح است، مردی که تا جایی که ممکن است به مرگ نزدیک شده است، اما تا زمانی که عدالت اجرا نشود، حاضر نیست به طرف دیگر برود.

بخش اعظم "بازگشته" شامل این سفر عذاب آور است، زیرا گلس قدرت خود را باز می یابد و با نیروی محض اراده به خانه نزدیک می شود. امانوئل لوبزکی، فیلمبردار برنده اسکار ایناریتو برای فیلم «مرد پرنده‌ای» (که سال قبل برای فیلم «جاذبه» نیز جایزه گرفت و به راحتی توانست سه جایزه متوالی را برای این اثر بسازد) «بازگشته» را به‌گونه‌ای فیلم‌برداری می‌کند که هر دو را منتقل می‌کند. شرایط دلخراش و هنرمندانه بینش او. به نظر می رسد آسمان برای همیشه ادامه دارد. افق پایان ناپذیر است او در یک پالت رنگی کار می کند که توسط طبیعت ارائه شده و در عین حال بهبود یافته است. برف سفیدتر به نظر می رسد، آسمان آبی تر. بسیاری از نماهای او، به ویژه در مواقع خطر بزرگ مانند حمله آغازین و صحنه خرس، شکست ناپذیر هستند و ما را در میانه اکشن قرار می دهند.

در زمان‌های دیگر، انتخاب‌های لوبزکی کار او در «درخت زندگی» را به یاد می‌آورد، به‌ویژه در صحنه‌های نیمه دوم که سفر گلس عرفانی‌تر می‌شود. و اینجاست که فیلم کمی لنگ می‌زند. ایناریتو در آن صحنه‌های نیمه دوم کاملاً کنترلی ندارد و با از دست دادن تمرکز فیلم، زمان پخش 156 دقیقه‌ای شروع به احساس لذت می‌کند. وقتی بر شرایط و داستان مردی متمرکز می‌شود که مایل به مردن نیست، مسحورکننده است. فقط فکر می‌کنم نسخه محکم‌تری وجود دارد، به خصوص در قسمت میانی، که حتی موثرتر خواهد بود.

درباره آن مرد: آنقدر درباره فیلمبرداری این فیلم از «اسکار عقب افتاده» دی کاپریو صحبت شده است که من احساس می کنم کار واقعی او در اینجا کمتر ارزش گذاری خواهد شد. هیچ اشتباهی نکن. اگر او برنده شود، آنگونه که در گذشته برای بازیگرانی که همه فکر می‌کردیم باید برای یک فیلم دیگر (پل نیومن، آل پاچینو و غیره) برنده می‌شدند، برنده «یک عمر دستاورد» نبود. او در هر لحظه وحشتناک کاملاً متعهد است و خودش را بیشتر از همیشه به عنوان یک بازیگر پیش می‌برد. حتی فقط خواسته های فیزیکی این قهرمان برای شکستن بسیاری از بازیگران کوچکتر کافی بود، اما این شیوه ای است که دی کاپریو از طریق آن قدرت درونی خود را به تصویر می کشد که فریبنده است - ممکن است بدن او شکسته شود، اما ما معتقدیم که او تمایلی به تسلیم شدن ندارد.

حداقل بازیگران نقش مکمل خوب هستند و خوشحالیم که گلیسون همچنان در سال 2015 باورنکردنی دارد(همچنین در "بروکلین"، "Ex Machina" و "Star Wars: Episode VII - The Force Awakens"). تام هاردی کمتر تاثیرگذار است، اغلب روی تیک‌ها کمی سنگین می‌شود (چشم‌های گشاد، عکس از نزدیک)، اما من فکر می‌کنم این اشتباه کارگردان است و یکی از بهترین بازیگران ما نیست. در پایان، این فیلم دی کاپریو است و او تمام ضربات چالش برانگیز را میخکوب می کند و به معنای واقعی کلمه خود را به این شخصیت می اندازد که بیش از هر شخص دیگری از او از لحاظ فیزیکی بیشتر می خواهد.

بی وجدان

داستان فیلم «تام کلنسی بدون پشیمانی» آمازون آنقدر غیرقابل کشف است که می‌توانم آن نمادی را که پرینس زمانی استفاده می‌کرد تایپ کنم و به عنوان خلاصه‌ای معتبر عمل کند. خلاصه داستان آسان است: نیروی دریایی خشمگین پس از اینکه همسر بسیار باردارش به طرز وحشیانه ای با سوراخ های گلوله روی صفحه پر شده است به دنبال انتقام است. این سردرگمی در پاسخ به این پرسش‌ها به وجود می‌آید که چرا او کشته شد، چه کسی این کار را انجام داد و چه ارتباطی با دولت ایالات متحده داشت. این یکی از آن فیلم های فوق پیچیده تئوری توطئه است که در آن هیچ چیزی معنا ندارد و شما به سادگی از اهمیت دادن آن دست بر می دارید. ناجیان به طور غیرقابل توضیحی در زمان مناسب ظاهر می شوند. مردم تنها به این هدف که ما را گمراه کنند به عنوان شرور ظاهر می شوند. هیچ شخصیتی در آن شکل نمی‌گیرد، ژست‌های وطن‌پرستانه زیادی دارد، و تبه‌کار سخنرانی می‌کند که باید قبل از انتخاب بازیگر سیاه‌پوست به عنوان دریافت‌کننده آن نوشته شده باشد. علیرغم تیراندازی های بی پایان و انفجارهای فراوان، بیشتر سکانس های اکشن نمی توانند نبض را تسریع کنند.

برای کمک به نام موجود در عنوان نگاه نکنید - این فیلم فقط تراژدی خانوادگی شخصیت و عنوان او را بالا می برد. فیلمنامه تیلور شریدان و ویل استیپلز داستانی کاملاً متفاوت را خلق می‌کند. طبق ویکی‌پدیا، این اسپین‌آف سریال محبوب جک رایان است و برخی از انتخاب‌های جان کلارک برای قهرمان داستان عبارتند از کیانو ریوز، گری سینیز و تام هاردی. در اینجا، کلارک مجدداً جک کلی نامیده می‌شود و مایکل بی جردن، بازیگر خوبی است که می‌تواند ماهرانه درام و اکشن را با شدت یکسان بازی کند. او مقدار زیادی از دومی را دریافت می کند، که ممکن است توضیح دهد که چرا او می خواست این قسمت را بازی کند. با این حال، کلی یک ماشین کشتار تک بعدی است که به او فرصت های کمی داده می شود تا خشم خود را آشکار کند و از سرنوشت خود بازجویی کند.

در یک نقطه، جردن پس از قتل همسرش پم (لورن لندن) به خانه او نفوذ می کند، روی زمین فرو می رود و از شدت عذاب زوزه می کشد. این یک لحظه خام است که باعث می شود یک نفر ناله کند که ما اصلاً او را نمی شناسیم. هیچ بازیگری توسط جردن نمی تواند پام را چیزی بسازد، جز طرح داستان زن محکوم به فنا که مرگ یا تخلفش آتش مردی را که دوستش داشت روشن می کند. او کمتر از پنج دقیقه از صفحه نمایش استفاده می کند، قبل از اینکه به طور زمختی به او اعزام شود. لندن آنقدر جذاب است که شیوه بدبینانه استفاده از او توهین آمیز است. یک سکانس فانتزی نزدیک به مرگ که او در آن ظاهر می‌شود، او را به کلیشه‌ای تبدیل می‌کند که در یک فیلم ساختگی فاحش به دام افتاده است که هر گونه قدرت احساسی را از فیلم سلب می‌کند.

"بدون پشیمانی" با نیروی دریایی SEAL به رهبری افسر مافوق کلی، کارن گریر (جودی ترنر اسمیت) شروع می شود که در حال تلاش برای یک ماموریت نجات است که به سمتی می رود که کلی از قبل در مورد آن مطلع نشده بود. کلی به رابرت ریتر (جمی بل) بدجنس شوم نگاه می کند و نه برای آخرین بار. بلافاصله پس از آن، چندین نفر از تیم کلی در اعدام‌های باندی یا ضرب و جرح عمدی به قتل می‌رسند. با شخصی سازی آن، افراد بد، خانواده کلی را نیز از بین می برند. کلی به سه نفر از چهار قاتل شلیک می کند، اما قبل از اینکه بتواند چهارمی را به پایان برساند، از زخم گلوله خودش غافل می شود. او با گریر بیدار می شود و به او اطلاع می دهد که وزیر سیا، کلی (گای پیرس) قصد ندارد عدالت را برای پم دنبال کند. او خسارت جانبی بود، انتقام ماموریت قبلی SEALs که منجر به کشته شدن چندین مامور روسی شد. یا چیزی شبیه به آن.

البته تصمیم کلی کلی را خشمگین می کند و او را به مأموریت انتقام می فرستد و او را با چندین سوال و پارانویای شدید مسلح می کند. آیا ریتر دائماً به تمسخر بخشی از این پوشش/توطئه است؟ و آن قاتل چهارم بدون هیچ ردی به کجا ناپدید شد؟ بر اساس نکته ای از گریر، کلی یک سرنخ به فرودگاه دالس را دنبال می کند. خشونت بعدی آنقدر مضحک است (آتش سوزی بنزین، وسایل نقلیه با استخوان تی، شکنجه با گلوله) که شگفت زده می شوید که کلی به همراه معدن خود جهنم را منفجر نمی کند. در عوض، او را به زندان فرستاده‌اند، جایی که توسط روس‌های انتقام‌جو احاطه شده و مجبور شده‌اند بالاتنه‌ای را به ما نشان دهد که آدونیس را شرمنده کند. مایکل بی جردن که در حال آماده شدن برای مبارزه با تعدادی بدجنس در حالی که بدون پیراهن ژست می گیرد، تنها لذتی است که از «بدون پشیمانی» دریافت خواهید کرد.

این که کلی را به یک زن سرسخت و مافوق گزارش بدهیم، برای چنین اکشنی که در غیر این صورت غیرقابل قبول است، مفهومی جذاب است. این فیلم از این موضوع اهمیت چندانی ندارد، اما در مورد داشتن دو نقش اصلی سیاه‌پوست در یک فیلم نظامی توضیحاتی را ارائه می‌کند. «ما برای کشوری جنگیدیم که ما را دوست نداشت» یکی از خطوط دیالوگ است که برای تماشاگران سفیدپوستی که نیاز به متقاعد کردن این موضوع دارند که میهن‌پرستی می‌تواند در یک بسته سیاه وجود داشته باشد، مانند یک دلقک بازی می‌کند. این حقیقت سزاوار بیش از گفت و گوی لبیک است. حتی بدتر از آن، وقتی شرور به کلی می‌گوید که آمریکایی‌ها تنها به این دلیل که دشمن خارجی برای نفرت ندارند، علیه یکدیگر می‌چرخند، بهانه‌ای احمقانه برای فروختن به یک رنگین پوست است. نژادپرستی و نفرت حزبی به این دلیل وجود دارد که آمریکایی ها خسته شده اند؟ یه چیزی شبیه اون.

پس از اوج گیری این همه مزخرفات نامنسجم با مرگ های ساختگی و عدالت به نام زنی که ما به سختی ملاقات کردیم، چه رسد به اینکه بدانیم، "بدون پشیمانی" اعصاب پایان دادن به آن را دارد. این یک سکانس به همان اندازه نامنسجم و به سبک نیک فیوری است که دنباله‌ای را به نمایش می‌گذارد که نمی‌توانم تصور کنم تماشاگران به شدت تمایل به دیدن آن را داشته باشند. من خیلی خوشحال بودم که فیلم تمام شد که تقریباً قبل از نمایش این صحنه نمایشگر را خاموش کردم، بنابراین این هشدار خود را در نظر بگیرید که آنجاست. علاوه بر یک سکانس زیر آب که توسط فیلیپ روسلوت فیلمبرداری شده است، توصیه بسیار کمی برای این فیلم وجود دارد. اما اگر واقعاً نیاز دارید که مایکل بی جردن را در حال نبرد با روس‌ها ببینید، فقط «کرید ۲» را تماشا کنید.

شاگرد

گاهی ما آنقدر هنر را دوست داریم که فراموش می کنیم لازم نیست ما را دوست داشته باشد. «شاگرد» نویسنده/کارگردان چایتانیا تامهنه با روایت داستان شاراد (آدیتیا موداک) که در تمام زندگی خود به گذشته از چنین حقیقت تلخ و شیرینی نگاه می‌کرده، این موضوع را به ما یادآوری می‌کند. در پی تبدیل شدن به یک خواننده چیره دست در موسیقی کلاسیک هند، شادی او خاموش شده است. و مهم نیست که چقدر بت های خود را مطالعه می کند، یا شب ها تمرین می کند و اشتباهات خود را یکی پس از دیگری تحت فشار قرار می دهد. چیزی فراتر از تکنیک و زمان در موسیقی وجود دارد. «شاگرد» به شیوه قدرتمند خود درباره تمرین‌کننده‌ای مشتاق است که برای این رویا هر چیزی می‌دهد، اما «آن» را ندارد.

شاراد از بچگی این را می خواست. پدرش او را بسیار آموزش داد، او را فراتر از سال‌های عمرش در مورد موسیقی و تئوری آن آگاه ساخت، و به شاراد یأس و ناامیدی برای بزرگ شدن به او بخشید. در حال حاضر، او با مادربزرگش زندگی می کند و روز به روز حداقل دستمزد دریافت می کند و ضبط های کلاسیک قدیمی را به فرمت های صوتی جدید تبدیل می کند، موسیقی هایی را که مردم دیگر به سختی گوش می دهند و او دوست دارد، بایگانی می کند. در شب، او در اطراف بمبئی دوچرخه سواری می کند و به نوارهای آموزشی بوتلگ از استادی به نام Maai گوش می دهد، که توصیه های آواز او شامل یافتن خلوص، دیدگاه و حقیقت درونی است. این صحنه‌ها با حرکت آهسته رویایی گرفته می‌شوند تا با تانپورا، ابزاری که برای پشتیبانی از صدا باشد، مطابقت داشته باشد. و این سکانس ها اغلب بیش از یک دقیقه طول می کشد و بیننده را مجبور می کند تا سرعت خود را کاهش دهد. چنین شکوفایی‌ها به رویکرد داستان برای وارد کردن شما به ذهن شاراد کمک قابل توجهی می‌کنند.

Tamhane رویکرد درخشانی برای درگیر کردن بیننده در بسیاری از سکانس‌های موسیقی فیلم دارد، چه کسی قبلاً به موسیقی کلاسیک هندی گوش داده باشد یا نه. در ابتدا موضوع تنظیم صحنه است: حتی قبل از اینکه موسیقی شنیده شود، قاب بندی Tamhane در حال ارتعاش با افرادی است که روی صندلی های خود حرکت می کنند، خود را باد می زنند، به روش های کوچک اما انباشته می چرخند. (در طول کل فیلم غیرمعمول نیست که افراد در پس‌زمینه در زمان‌های دقیق وارد و خارج از کادر شوند.) اما وقتی نوبت به اجرا می‌رسد، تمهن توجه شما را جلب می‌کند نه با گفتن اینکه به کدام نوازنده نگاه کنیم، بلکه توجه شما را جلب می‌کند. عبارات همه این یک فیلم با موسیقی است که تماماً در مورد چهره ها است، یعنی نوازندگان، تشخیص اینکه چگونه نوازندگان می توانند مونولوگ های بی صدا خود را داشته باشند در حالی که دستان آنها روی سازهایشان متمرکز می شود. مدتها قبل از اینکه دوربین تمهان به آرامی به نگاه شاراد فشار بیاورد، عباراتش از حالت حمایتی، فروتن، حسادت و ناامن، به تنپورای او برمی گردد و دوباره، می دانیم که باید حتی بیشتر از مردی که ژول می زند، به او توجه کنیم. گلوی او در مرکز کادر با کنترل تنفس بی عیب و نقص و اعتماد به نفس میکروتونال، گوروجی او.

«مرید» نمونه‌ای عالی از زمانی است که سبک‌های فیلم‌سازی و بازیگری مکمل یکدیگر هستند، و این پیوند است که احساس می‌شود بخش مهمی از چیزی است که فیلم تمهانه را بسیار خاص و پرطنین می‌کند. در بیرون، موداک از طریق دگرگونی فیزیکی مشخص در فیلم، تکمیل کننده روایت دهه‌ها تامهنه است و سپس در یک پلک زدن به عقب و جلو می‌رود. اما کار درونی حتی قانع‌کننده‌تر است: مودک یک استیصال عاطفی ایجاد می‌کند که به اندازه دوربین ثابت تمهانه ارگانیک است، بازیگر با هر شکست، حجم عظیمی از احساسات را در پشت لبخندهای مؤدبانه و جرعه‌های تنفر از خود سرکوب می‌کند. نوازنده خوب بودن مستلزم حضور خاصی در لحظه است. در مورد بازیگری هم همینطور اجرای باورنکردنی موداک، به خصوص زمانی که او روی صحنه است یا به تنهایی تمرین می کند، از این دو ایده فراتر می رود و به نوعی خلوص دست می یابد که شاراد آرزویش را دارد.

با نگاه کردن به چشمان کم کم شاراد، به یک نوازنده خسته دیگر فیلم فکر کردم که با کلاسیک ها دست و پنجه نرم می کرد: لوین دیویس. آن شخصیت، از شاهکار برادران کوئن «در درون لوین دیویس»، همچنین عاشق موسیقی بود که دیگر هیچ کس نمی خواست آن را بشنود، و در تمایل به تبلیغ عظمت آن منزوی شد. اما «شاگرد» حتی از «درون لوین دیویس» هم بدتر است، زیرا حداقل شخصیت اسکار آیزاک از احساس اساسی در پس موسیقی بهره می‌برد - تفاوت بین تکرار ساده آنچه قبلاً شنیده شده است، «آن». شاراد نمی تواند آن احساس را پیدا کند، علیرغم اینکه کسانی که به آنها نگاه می کند به او گفته اند که آن را دنبال کند، و تمهانه با این فکر که آیا اصلاً احساس واقعاً اهمیت دارد یا نه، این مفهوم را حتی بیشتر مبهم می کند. مخصوصاً وقتی صحبت از کلاسیک‌ها می‌شود، که Tamhane آن‌ها را عاملی گمشده‌تر از گربه دوست Llewyn می‌داند.

«مرید» با پرش به خاطرات متفاوت او در دوران کودکی، ورود یک جوان 24 ساله به مسابقات و بعداً مردی در سی و چند سالگی، یک عمر کامل از فردی مانند شاراد بودن را به تصویر می کشد. این یک رویکرد غیرمعمول است: وقتی همه چیز برای حرفه شاراد کمی بهتر می شود، هیچ مونتاژ پیشرفت بزرگی وجود ندارد که مهارت های او را نشان دهد، بلکه بیشتر نشان می دهد که چگونه اصرار او ممکن است در نهایت او را به سطح بعدی سوق دهد. (عکسبرداری در آینده یک سبیل اضافه می کند، یک دسته وزن شکم اضافه می کند، و یک عکاس به او یادآوری می کند که باید لبخند بزند.) صحنه ادراکی دیگری در فیلم وجود دارد که در آن شاراد با منتقدی روبرو می شود که میراث همه موسیقی هایی را که او به آن احترام می گذارد، به چالش می کشد. استفاده از آن به‌عنوان یک فلاش بک بسیار آزاردهنده‌تر است، گویی مکالمه‌ای است که او دهه‌ها سعی کرده آن را انکار کند. اما این جزئیات شخصی است که حداقل در اولین تماشای «شاگرد» با ویرایش غیر زمان‌شناختی Tamhane بیش از حد ترسیم شده است. با گذشت دو ساعت از مطالعه شخصیت‌ها با لحن جدی‌اش، جهش‌ها به‌عنوان ناگهانی و کمی سرد به رشد عاطفی‌ای که در اوایل فیلم در زمان‌هایی که رشدش متوقف شده بود، یا زمانی که او موفق به برقراری یک رابطه عاشقانه سالم نمی‌شود، ثبت می‌شود.

در اینجا فیلمی وجود دارد که قبل از ورود به آن باید بدانید که بسیار غم انگیز است، اما این چیزی است که آن را بسیار معنادار می کند. این فیلم در اشتیاق شاراد به موسیقی کلاسیک هندی شریک است و سکانس‌های طولانی و گسترده‌ای را به نمایش آن و صحبت درباره آن اختصاص می‌دهد، اما «شاگرد» جرأت می‌کند به اشتیاق به‌عنوان حالتی از ذهن با درد قابل‌توجهی نگاه کند. سفر شاراد که می‌خواهد شبیه بت‌هایش باشد، پر است از ناهنجاری‌های زیادی - که توسط استادش یا گاهی اوقات توسط خودش صدا می‌شود - و هر بار آنها با مشت کوچکی به دل می‌زنند، اما اوه خیلی قابل تشخیص است. و با این حال، با درجه ای از استقامت که معمولاً پیروزمندانه است، به آن ادامه می دهد. در واقعیت غیر عاطفی فیلم تمهنه، فوق العاده ویرانگر و صادقانه است.

کارکشته

هنگامی که وایل ای. کایوت مشغول تعقیب بی‌ثمر ابدی خود برای جاده رانر نبود، در رشته دوم شورت مقابل باگز بانی ظاهر شد، که در آن به باگز اطلاع می‌داد که می‌خواهد او را بگیرد و بخورد. هیچ کاری برای انجام دادن وجود نداشت، زیرا او آشکارا برتر فکری باگز بود. به ناچار، دقایقی بعد متوجه می‌شد که کایوت یک اتفاق دردناک را یکی پس از دیگری تحمل می‌کند که در بیشتر موارد ناشی از ترکیبی از اعتماد به نفس بیش‌ازحد ناشی از منیت و بی‌کفایتی تماشایی‌اش در همان چیزهایی است که اظهار می‌کرد تخصصش هستند. اگر تا به حال به این فکر کرده اید که دیدن یکی از آن کارتون ها به مدت طولانی، تبدیل به لایو اکشن و ارائه در متن داستانی با خنده های سهوی چگونه خواهد بود، پس "The Virtuoso" برای تو است.

شخصیت اصلی ما، با بازی آنسون مونت، یک مرد هیتاری است که در تمام طول مدت بی نام و نشان می ماند، اما به اندازه کافی در مورد مهارت های خود نظر بالایی دارد که در واقع خود را به عنوان یک هنرپیشه معرفی کند. در طول ده دقیقه اول، ما می شنویم که او به طور طولانی در مورد مهارت و دقتی که در آخرین کار خود به کار می برد - که برای جذابیت بیشتر، به صورت دوم شخص ارائه می دهد، می شنویم. او پس از تثبیت اصول خود به‌عنوان استاد کنترل، دقت و کارآمدی در هنر گرفتن جان، وقتی نقشه پیچیده‌اش به‌طرفی پیش می‌رود که نه تنها هدفش را از بین می‌برد، چیزها را به طرز شگفت‌انگیزی منفجر می‌کند. اما باعث می شود که یک Winnebago در یکی از خیابان های شهر منفجر شود و متأسفانه زنی که در کنار آن ایستاده بود در مقابل چشمان فرزندش آتش بگیرد و بمیرد.

به هر حال، پس از یک یا دو شب پر از اضطراب، مدیرش (آنتونی هاپکینز) با آقای ویرتئوزو در مورد شغل جدیدی که نمی تواند رد کند با او تماس می گیرد. او در خلال سرکشی‌های قبلی خود به ما اطلاع می‌دهد که هر چه هدف مهم‌تر یا بالاتر باشد، اطلاعات پیشروی در مورد اینکه چه کسی هدف قرار می‌گیرد کم‌تر است. این بار تنها اطلاعاتی که به او داده می شود آدرس یک غذاخوری روستایی و دستور حضور در ساعت 17 است. هنگامی که او به مقصد می رسد، ناهارخوری شامل یک فرد تنها (ادی مارسان) است که در گوشه ای نشسته است، یک زن و شوهر (ریچارد بریک و دیورا بیرد) پشت یک میز، یک معاون (دیوید مورس) در پیشخوان و یک پیشخدمت بی رحمانه شاد. ابی کورنیش) که به تنهایی این مکان را اداره می کند و به نظر می رسد که قهرمان ما کاملاً مایل است که همان موقع و به اصطلاح، همان جا شن های او را ببوسد.

به نظر می رسد ایده این است که بفهمیم به کدام یک از ساکنان غذاخوری تعلق ندارد و سپس از آنجا ادامه دهیم. متأسفانه، به نظر می رسد همه افراد نسبتاً اضافی هستند، و بنابراین آقای Virtuoso منتظر می ماند تا همه آنها را ترک کنند و سپس شروع به ردیابی آنها می کند تا اطلاعات بیشتری در مورد اینکه آنها چه کسانی هستند و اینکه آیا آنها هدف او هستند یا نه، به دست آورد. افسوس، او با انجام اشتباهات تازه کار یکی پس از دیگری، و ایجاد انبوهی از اجساد در حال رشد در حالی که نمی‌داند آیا یکی از آن‌ها قرار است بکشد، یا اینکه همگی آسیب‌های جانبی هستند، به نام خود ادامه نمی‌دهد. .

خودپسندی "The Virtuoso"، یک تریلر هیتمن که در آن قاتل باید هویت هدف خود را دریابد، بی‌امید نیست. من می‌توانم تعداد فیلم‌سازانی را تصور کنم - آلفرد هیچکاک، برایان دی پالما و لری کوهن بلافاصله به ذهنم می‌رسند که ممکن است کارهای جالبی با آن انجام دهند تا زمانی که فیلم‌نامه‌ای حاوی داستانی هوشمندانه و شخصیت‌های جالب و بازیگرانی جذاب داشته باشند. و سرعتی به اندازه‌ای سریع که بینندگان را تا مدت‌ها پس از انتشار تیتراژ پایانی، از تشخیص تمام نقص‌های منطق روایت باز دارد.

نیازی به گفتن نیست که هیچ یک از این ویژگی ها در اینجا نمایش داده نمی شوند. فیلمنامه جیمز سی ولف یکی از آن چیزهایی است که بیشتر به باهوش بودن می پردازد تا باهوش یا منسجم، تا جایی که اندک گرانبهایی از آن در پایان معنا پیدا می کند - این یکی از آن فیلم هایی است که تقریباً می توانید دقیقاً آن را بفهمید. جایی که در حدود 30 دقیقه پیش می‌رود، اما احتمالاً نمی‌توانید دقیقاً توضیح دهید که چگونه فیلمنامه به این نتیجه رسیده است. کارگردان نیک استالیانو با ارائه مطالب با سرعتی که دقیقاً داستان را زنده نمی کند، کمک چندانی به موضوع نمی کند.

مشکل دیگر فیلم این است که در حالی که تعدادی از بازیگران خوب، قوی و کاریزماتیک به عنوان اهداف بالقوه در گروه حضور دارند - کورنیش، مورس و مارسان همگی در گذشته کارهای فوق‌العاده‌ای انجام داده‌اند - آن‌ها فقط بازیگران حامی هستند و فقط می‌توانند این کار را انجام دهند. خیلی زیاد. درعوض، تمرکز روی کوه نسبتاً ملایم است، که ثابت می‌کند در نقش آنقدر بی‌اهمیت است (هیچ‌وقت او را به‌عنوان این قاتل درخشان برای لحظه‌ای نمی‌خرید) که عدم حضور او در نهایت کل فیلم را تضعیف می‌کند. در مورد هاپکینز، او فقط برای چند دقیقه در نقشی ظاهر می‌شود که به وضوح در چند روز برتر فیلمبرداری شده است. در حالی که او در طول دوران حرفه‌ای‌اش در فیلم‌های بدتر از این بازی بوده است، نمی‌توانم بلافاصله چرخشی تنبل‌تر از این را از او به یاد بیاورم.

خیلی احمقانه برای عمل خوب و بیش از حد کسل کننده باشد که حداقل از لحاظ سرگرمی بد باشد، "The Virtuoso" یک اتلاف وقت کامل برای همه افراد درگیر است. برای هرکسی که به نحوی خود را در موقعیت غیرقابل غبطه خوردن می بیند که مجبور است در یک نقطه از آن بنشیند، حداقل می توانید مطمئن باشید که به محض تمام شدن و احتمالاً قبل از آن، تقریباً همه چیز را در مورد آن فراموش خواهید کرد.

مسافر مخفی

سه سال پیش، کارگردان جو پنا و نویسنده همکارش، رایان موریسون، اولین فیلم سینمایی خود را با «Arctic»، یک داستان بقای یدکی با بازی یک مادز میکلسن برف گرفته در انتظار نجات، ساختند. این فیلم در کم بیان و استفاده از سکوت جذاب بود - عملاً بدون دیالوگ بود - و تمرینی جذاب برای کاوش در جزئیات دقیق طبیعت انسان. داشتن یک بازیگر رسا و مغناطیسی با کالیبر میکلسن در مرکز آن مطمئناً ضرری نداشت.

اکنون، پنا و موریسون با فرضیه‌ای مشابه در مقیاسی بزرگ‌تر بازگشته‌اند: «Stowaway» یک داستان بقای یدکی در فضا است که شامل چهار شخصیت در یک مأموریت محکوم به مریخ است. (این در واقع اولین فیلمنامه بلندی است که دو نفر با هم نوشتند، حتی با وجود اینکه «Arctic» اولین بار منتشر شد.) این یک برداشت هوشمندانه از یک ژانر آشنا با بازیگران فوق‌العاده است، اما ممکن است سرعت آهسته این بار بسیار کند باشد. پنا و موریسون (که بار دیگر ویراستار فیلم نیز هست) کاراکتر میکلسن را بسیار موثرتر از تونی کولت، آنا کندریک، دنیل دای کیم و شامیر اندرسون که با یکدیگر صحبت می‌کنند و در موقعیت‌های اضطراری مختلف صحبت می‌کنند، تثبیت کردند. و دلیل اساسی که آنها خود را در مخمصه اصلی خود می یابند، اگرچه برای ما توضیح داده شده است، اما همچنان حواس پرتی غیرقابل قبولی را ایجاد می کند.

در آینده ای نزدیک، یک تیم در یک سفر دو ساله به مریخ منفجر می شود. کولت در نقش فرمانده کشتی، مارینا بارنت، که سومین و آخرین سفر خود را به مستعمره آنجا انجام می دهد، بازی می کند. کندریک، محقق پزشکی ماموریت، زوئی لونسون است. کیم زیست‌شناس دیوید کیم است که در حال مطالعه احتمالات تنفسی جلبک‌ها است. آنها از میان هزاران متقاضی انتخاب شده اند و تحت آموزش های گسترده قرار گرفته اند. اما فیلم به روش‌های کوچک و ظریف نشان می‌دهد که این دو در واقع انسان‌های معمولی هستند و فضانوردان فوق بشری نیستند. دیوید از سرگیجه رنج می برد و اندکی پس از بلند شدن استفراغ می کند. گردنبند جذاب و ظریف زوئی به سمت صورتش شناور می شود تا گرانش خود را از دست بدهد، و هنگامی که لنگر انداختند، او سگک را باز می کند و به مارینا فریاد می زند: «شوخی می کنی؟ این باور نکردنی بود!» («Stowaway» سفر فضایی را حداقل در ابتدا به تصویر می‌کشد، نه به‌عنوان یک فرآیند صاف و آرام، بلکه به‌عنوان فرآیندی که شما را تا استخوان‌هایتان می‌لرزد.

در حالی که همه آنها خوش بین هستند و در طول یک مصاحبه تلویزیونی اولیه از فضا پاسخ های صیقلی و آشکاری ارائه می دهند، کار مودبانه آنها با درک اینکه آنها تنها نیستند از بین می رود. مردی - پنهان، بیهوش و در حال خونریزی - در بدنه کشتی وجود دارد که وقتی مارینا از سقف بالای سرش برخورد می کند و در حالی که سعی می کند او را بگیرد، دست چپش را می شکند، متوجه می شود. وقتی او به خود می آید، خدمه متوجه می شوند که نام او مایکل آدامز (اندرسون) است و او یک مهندس خدمه پرتاب و دانشجوی فارغ التحصیل است. به نوعی، او در آخرین بررسی‌ها ناک اوت شد و بی‌اطلاع به دام افتاد. اکنون، او ناخواسته در فضا می چرخد. چگونه چنین چیزی ممکن است؟ من یک مهندس هوانوردی نیستم - من در دبیرستان مدرک C در شیمی گرفتم، از این رو برای امرار معاش در مورد فیلم می نویسم - اما توضیح حضور مایکل در کشتی را بسیار باورنکردنی دیدم. یادداشت‌های تولید فیلم جزئیات توجه کامل پنا و موریسون به جزئیات را در جهت دقیق ساختن داستان از نظر علمی نشان می‌دهند، و احتمالاً هم همینطور است، اما این نکته مهم در داستان غیرممکن به نظر می‌رسید.

صرف نظر از این، او آنجاست، بنابراین چهار نفر اکنون به جای تنها سه نفر، از منابع کشتی استفاده می‌کنند، که قبلاً قرار بود در این منطقه تنگ باریک شوند. او به طور قابل درک وقتی متوجه می شود که در فضا است عصبانی می شود - یک عکس عالی از او در حال دیدن زمین از دور در میان تاریکی وجود دارد - و اندرسون احساس وحشت خود را ملموس می کند. علاوه بر این، او خواهر کوچکترش را که به عنوان قیم قانونی برای او خدمت می کند، در خانه تنها گذاشته است. اما بحران واقعی این است که مایکل در هنگام برخورد با بدنه به مکانیسم پاکسازی دی اکسید کربن آسیب جدی وارد کرد و این امر باعث می‌شود که اکسیژن کافی برای زنده ماندن در کل سفر برای همه غیرممکن شود.

این به معنای واقعی کلمه یکی پس از دیگری است، اما پنا احساس فزاینده عذاب را نه با هیستریونیک و یک امتیاز هذلولی، بلکه از طریق نماهای ردیابی طولانی و تکه های مبهم مکالمه در راهروهای دور به تصویر می کشد. همانطور که در " قطب شمال "، او به اندازه کافی عاقل است که به بازیگرانش اجازه دهد آنچه را که شخصیت هایشان تجربه می کنند از طریق چهره هایشان منتقل کنند: عبارات ظریف ناامیدی، اضطراب، ترس. یک تماس به‌ویژه به کنترل زمینی توانایی کولت را در ایجاد تعادل میان حقیقت اضطراب مارینا نشان می‌دهد، در حالی که برای مردم آن طرف در مورد گزینه‌ها متمایل و توانا به نظر می‌رسد. در همین حین، زویی سرسخت و خوش بین باقی می ماند، در حالی که دیوید مسن تر و عمل گراتر متوجه می شود که یک نفر باید برود و برای ایجاد آن تغییر شدید اقداماتی انجام می دهد.

همه چیز برای یک مطالعه شخصیت جذاب وجود دارد، که "Stowaway" بیشتر به یک فیلم هیجانی علمی تخیلی شبیه است. اما این واقعیت که ما در مورد این افراد بسیار کمی فراتر از یک می دانیم ویژگی‌های اساسی این را برای ما دشوار می‌سازد که از نظر عاطفی آنقدر که باید در سرنوشت آنها سرمایه‌گذاری کنیم. و بنابراین، یک شیرین کاری فضایی مرگبار در انتها، که پنا به شیوه‌ای صمیمی و با فناوری پایین ارائه می‌کند، سرگیجه‌آور است، اما فاقد آن تعلیق و سنگینی احساسی است که باید حمل کند. بازیگران همگی بازی های خوبی ارائه می دهند، به خصوص اندرسون ناشناخته نسبتاً ناشناخته، که در مقابل این کهنه سربازان ایستاده است. او همچنین میزانی از رمز و راز در مورد اهدافش را مدیریت می کند که هرگز در فیلمنامه واقعاً جواب نمی دهد. با این حال، در نهایت، "Stowaway" مانند یک فریاد ناامید کننده در فضای خالی است.

غلبه

می دانید چگونه تماشای یک فیلم اکشن بد گاهی اوقات شبیه تماشای شخص دیگری در حال انجام یک بازی ویدیویی است؟ از سوی دیگر، تماشای «Vanquish» جورج گالو بیشتر شبیه تماشای کسی است که در حال آزمایش یک بازی فوق‌العاده باگ برای سیستمی است که به زودی حذف می‌شود. این تکراری از کلیشه‌های ژانر است که آنقدر کسل‌کننده، مبهم و عاری از هیجان است که زمانی که قهرمان ما وارد میخانه‌ای می‌شود که ظاهراً خطر در راه است، و تلویزیون در پس‌زمینه آن را نشان می‌دهد. حلقه زدن من عجله دارم اضافه کنم که این یک ضربه ارزان به آن ورزش محبوب نیست - زمانی که قهرمان ما با اسلحه کشیده محل را ترک می کند، حدس من این است که بسیاری از بینندگان به این فکر خواهند کرد که "شما جلو بروید - من خوب هستم". "

قهرمان فوق‌الذکر ویکتوریا (روبی رز) است و وقتی وارد عکس می‌شود، به محل کارش می‌رسد و مراقبت شبانه از دیمون (مورگان فریمن - بله، مورگان فریمن)، یک پلیس بازنشسته و صندلی چرخدار در املاک قصرش با دوست‌داشتنی‌اش می‌رسد. دختر موپت لیلی (Juju Journey Brener) در دوش. به نظر می رسد لیلی بیمار است و ویکتوریا به دیمون اعتراف می کند که احتمالاً نمی تواند هزینه درمان لازم را بپردازد. دیمون بزرگوارانه پیشنهاد می کند که هزینه درمان را بپردازد، اما او به خدمات نیاز دارد. همانطور که کاوش های او احتمالا نشان می دهد، دیمون یک پلیس فاسد بود که درگیر انواع معاملات غیرقانونی در اطراف شهر بود. و در پی یک صلیب دوگانه اخیر، او تصمیم می گیرد پول خود را از پنج همکار در شهر بگیرد و از ویکتوریا می خواهد که مجموعه مهارت های قبلی خود را - که زمانی با برادر فقیدش به عنوان پیک مواد مخدر برای اوباش روسی کار می کرد - برای استفاده قرار دهد. با ساخت پیکاپ ها در طول آن شب. در ابتدا، ویکتوریا قبول نمی کند - او آن زندگی را پشت سر گذاشته است - اما وقتی معلوم می شود که لیلی ناپدید شده است و دیمون تا زمانی که کار تمام نشده است او را بر نمی گرداند، او با اکراه موافقت می کند.

هر امیدی که این فقط یک سری بی‌صدا و غیر توصیفی از پیکاپ‌ها و جابه‌جایی‌ها باشد، تقریباً وقتی ویکتوریا به اولین مقصد می‌رسد، از پنجره بیرون می‌رود، جنایتکاری را که از او جمع‌آوری می‌کند به‌عنوان مردی که برادرش را کشته است، می‌شناسد و سلاخی می‌کند. او و اتاقی از عواملش. (او همچنین به یک کارگر جنسی کمک می کند تا فرار کند، بنابراین حدس می زنم مقیاس های کارمایی یکسان باشد.) از آنجا، همه چیز رو به پایین می رود زیرا هر سفر جدید با مجرمان ظاهرا رنگارنگ مواجه می شود (از جمله کسی که به وضوح فکر می کند نقش آلفرد مولینا را در "شب های بوگی" بازی می کند. و با این جمله بی مرگ به ویکتوریا سلام می کند: «شنیده ام که شما بیشتر از کوئنتین تارانتینو مردم را کشتید. ژولپ نعناعی؟») که به صحنه دعوا، بازی با اسلحه یا تعقیب و گریز ختم می شود و قبل از بازگشت به محل دیمون برای یک مکالمه مرموز دیگر (در حالی که در حال انجام است) هرگز فقط به دنبال دخترش از اتاقی به اتاق دیگر نمی رود). در همین حال، فعالیت‌های ویکتوریا توجه مجموعه‌ای از پلیس‌های متقلب، فدرال‌ها و ماموران دولتی را به خود جلب می‌کند - حداقل یکی از آنها در واقع می‌گویند که یک قطعه اطلاعات "بالاتر از درجه دستمزد شما" است - که همه سعی می‌کنند او را به یک اندازه متوقف کنند. راه های بی اثر

همانطور که ممکن است از این نقطه حدس زده باشید، "پیروزی" فیلم بسیار بدی است. اما بیشتر از آن، بسیار تنبل است – نوعی که تقریباً باعث می‌شود در مقایسه با دی‌تی‌وی که استیون سیگال در چند دهه گذشته به راه انداخته است، متمرکز و متعهد به نظر برسد. توصیف شخصیت‌ها و روایت به‌عنوان «کاغذ نازک»، توهین به طیف متوسط ​​شما از خوراک دستگاه کپی است و حداقل تضمین می‌شود که درجه روشنایی بالاتری نسبت به فیلم‌برداری تیره‌ای که در سراسر نمایش داده می‌شود، داشته باشد. البته، فیلمی مانند «پیروزی» را به خاطر آن ویژگی‌های خاص تماشا نمی‌کنید، اما در واقع در مقایسه با ضرب‌های اکشن وحشتناکی که در سراسر آن بی‌حال هستند، بهتر عمل می‌کنند. تنها چیزی که در مورد آنها - و به طور کلی کل فیلم - جالب است، این است که فیلم به طور عجیبی عاری از موارد اضافی است. کلوپ‌های استریپ، بزرگراه‌ها - شما یک مکان را نام می‌برید و به‌طور عجیبی فاقد شخصیت‌های خاص برای حرکت دادن آن صحنه خاص است. جهنم، «شنا به سمت کامبوج» چیزهای اضافی بیشتری نسبت به آنچه در اینجا یافت می‌شود داشت- و رقص مبارزاتی بهتر را هم ذکر نکنیم.

اگرچه «پیروزی» تا جایی که می‌شود فراموش‌شدنی است - این ممکن است نزدیک‌ترین چیزی باشد که به یک فضیلت دارد - هنوز یک چیز در آن وجود دارد که نمی‌توانم فوراً آن را تکان دهم و آن حضور مورگان فریمن در نقشی است که مستلزم آن است. تلاش بسیار کمی که بروس ویلیس آن را انجام نداد جای تعجب است. فریمن در طول دوران حرفه‌ای خود، به بیان خیرخواهانه، سهم خود را از فیلم‌های بد ساخته است - برخی از آن‌ها شاید بدتر از این فیلم (همان‌طور که کسانی که از طریق فیلم‌هایی مانند "Dreamcatcher" و "The Bucket List" موفق به ساختن آن شدند می‌توانند تایید کنند) - اما من تا آخر عمر نمی توانم بفهمم چه چیزی می تواند او را وادار به امضای قرارداد کند. جدای از چند صحنه رو در رو با رز و صحنه ای که او لیلی کوچک را برای شب به داخل می کشد، نقش او تقریباً به طور کامل شامل نشستن روی ویلچر خود و تماشای اکشن روی صفحه نمایش کامپیوترش از طریق دوربین های بدن است. ویکتوریاپوشیده. در نقطه‌ی اوج یا پایین فیلم، او را مشاهده می‌کند که یک نارنجک دستی می‌اندازد تا از شر آدم‌های بد اطرافش دور شود، و وقتی همه پراکنده می‌شوند، شروع به التماس کردن از او می‌کند که "از آنجا برو بیرون!" نمی‌دانم فریمن قصد دارد خاطراتش را منتشر کند یا نه، اما اگر این کار را انجام دهد، امیدوارم دقیقاً همان چیزی را که هنگام فیلم‌برداری آن لحظه خاص در ذهنش می‌گذرد، به اشتراک بگذارد، زیرا من، برای مثال، به شدت کنجکاو هستم که بفهمم. چه کسی می‌داند-شاید او روی حلقه کردن هم تمرکز کرده بود.